Giả danh giọng nói bằng AI có hợp pháp không? Giải thích về luật

Giả danh giọng nói bằng AI nằm ở giao điểm của công nghệ mạnh mẽ và lãnh thổ pháp lý mà các tòa án và cơ quan lập pháp vẫn đang cố gắng lập bản đồ. Cho dù bạn là một người sáng tạo nội dung, một nhà phát triển, hoặc chỉ tò mò sau khi nghe một đoạn deepfake thuyết phục, câu hỏi về tính hợp pháp là quan trọng — và câu trả lời thực sự phức tạp. Bài viết này cung cấp cho bạn một cái nhìn tổng quát thực tế về các lĩnh vực pháp lý chi phối giả danh giọng nói bằng AI: quyền công khai, gian lận, phỉ báng, bản quyền, quy tắc bảo vệ người tiêu dùng, và làn sóng luật deepfake mới di chuyển qua các tiểu bang Mỹ và EU.

Bài viết này chỉ là thông tin chung, không phải lời khuyên pháp lý. Luật pháp khác nhau đáng kể giữa các quốc gia và tiểu bang Mỹ, thay đổi thường xuyên, và ứng dụng của nó với bất kỳ tình huống cụ thể nào phụ thuộc vào các sự kiện mà một luật sư sẽ cần đánh giá. Không có gì ở đây nên được coi là một phán quyết chắc chắn về bất kỳ trường hợp cụ thể nào. Nếu bạn phải đối mặt với một câu hỏi pháp lý thực sự, hãy tham khảo ý kiến của một luật sư có đủ tiêu chuẩn ở tài phán của bạn.

TL;DR

Giả danh giọng nói bằng AI không phải là bất hợp pháp tự động, nhưng cũng không phải là hợp pháp tự động — mục đích, sự đồng ý và tài phán là tất cả.
Luật quyền công khai bảo vệ giọng nói của mọi người khỏi khai thác thương mại mà không có sự đồng ý, không chỉ những nhân vật nổi tiếng.
Sử dụng giọng nói nhân bản để lừa dối, lừa gạt hoặc quấy rối ai đó là tội phạm ở hầu hết mọi tài phán.
Mỹ chưa có luật AI-giọng nói liên bang duy nhất, nhưng các luật tiểu bang đang tăng nhanh; Luật AI của EU đã có hiệu lực.
Parody và satire mang lại một số bảo vệ, nhưng không phải một lao xuống toàn bộ.
Nhân bản giọng nói của bạn hoặc giọng nói mà bạn có sự cho phép viết rõ ràng để sử dụng là con đường rủi ro thấp nhất.

”Giả danh giọng nói bằng AI” thực sự có nghĩa là gì?

Trước khi đi vào luật pháp, điều tốt là chính xác về công nghệ. Giả danh giọng nói bằng AI bao gồm hai khả năng liên quan nhưng khác biệt.

Cái thứ nhất là chuyển đổi giọng nói — chuyển đổi giọng nói của người nói theo thời gian thực sao cho nghe giống như một người khác. Đây là những gì trình đổi giọng nói theo thời gian thực làm. Cái thứ hai là tổng hợp giọng nói — tạo ra âm thanh mới trong giọng nói của người mục tiêu từ văn bản hoặc đầu vào khác, đôi khi được gọi là nhân bản giọng nói AI. Cả hai công nghệ đều sử dụng các mô hình thần kinh được đào tạo trên dữ liệu âm thanh, và cả hai có thể tạo ra các kết quả khó phân biệt cho người nghe con người từ người thực tế.

Các câu hỏi pháp lý khác nhau phần nào giữa hai cái này. Chuyển đổi giọng nói thời gian thực được sử dụng riêng tư, như một giọng nói nhân vật giữa những người bạn, nằm ở lãnh thổ khác hơn so với tổng hợp giọng nói của một chính trị gia nói những từ họ không bao giờ nói và xuất bản nó trực tuyến. Hầu hết các luật được viết cho đến nay tập trung vào cái sau — âm thanh deepfake nhằm lừa dối — nhưng các nguyên tắc cơ bản của luật quyền công khai và gian lận áp dụng cho cả hai.

Quyền công khai: Bảo vệ giọng nói của bạn như tài sản

Quyền công khai là gì?

Quyền công khai là một nguyên tắc pháp luật cấp cho các cá nhân quyền kiểm soát sử dụng thương mại của danh tính của họ — bao gồm tên, hình ảnh, gương mặt và giọng nói. Nó phát triển từ luật chung Mỹ và đã được mã hóa theo luật pháp ở khoảng một nửa các tiểu bang Mỹ. Ở châu Âu, các biện pháp bảo vệ tương đương tồn tại theo khuôn khổ quyền nhân cách ở các quốc gia luật dân sự.

Quyền công khai không giới hạn ở những nhân vật nổi tiếng. Bất cứ ai — một cá nhân tư nhân, một trẻ em, một người đã chết (ở nhiều tiểu bang) — có thể nắm giữ quyền này. Câu hỏi chính là liệu ai đó có sử dụng danh tính của bạn để lợi ích thương mại mà không có sự đồng ý của bạn hay không.

Nó áp dụng như thế nào đối với giọng nói nhân bản AI?

Khi một công ty hoặc cá nhân sử dụng phiên bản giọng nói nhân bản AI từ một người thực tế để quảng cáo sản phẩm, tạo doanh thu trên nền tảng nội dung, hoặc khai thác giọng nói đó theo cách khác theo cách thương mại, mà không có sự cho phép của người đó, các yêu cầu quyền công khai gần như chắc chắn có sẵn. Các tòa án đã tìm thấy các yêu cầu giọng nói khả thi kể từ ít nhất trường hợp Bette Midler năm 1988 đối với Ford Motor Company, trong đó Tòa án kháng cáo lần thứ chín có quy định rằng bắt chước một giọng nói đặc biệt cho quảng cáo có thể được hành động ngay cả khi không sao chép một bản ghi cụ thể.

Nhân bản AI làm cho nguyên tắc này liên quan từ thiết thực nhiều hơn. Trước đây, một diễn viên giả danh con người sẵn sàng chịu rủi ro là mối đe dọa chính. Bây giờ, bất cứ ai có một máy tính xách tay có thể tạo ra một sự giống nhau rất thuyết phục. Nguyên tắc pháp luật cơ bản — bạn không thể khai thác danh tính của ai đó theo cách thương mại mà không có sự đồng ý — chưa thay đổi, nhưng quy mô của khả năng vi phạm đã thay đổi.

Các tiểu bang có các luật quyền công khai đặc biệt mạnh bao gồm California (Luật quyền của các nhân vật nổi tiếng California mở rộng bảo vệ 70 năm sau khi chết), New York, Texas, Illinois và Tennessee. Nếu khán giả mục tiêu của bạn nằm ở bất kỳ tiểu bang nào trong số này, luật pháp của họ có thể áp dụng ngay cả khi bạn ở nơi khác.

Gian lận và giả danh: Khi sự lừa dối trở thành tội phạm

Sử dụng giọng nói nhân bản AI để lừa dối ai đó — để gửi tiền, tiết lộ thông tin xác thực, hoặc thực hiện hành động mà họ sẽ không làm — không phải là vấn đề dân sự. Đó là gian lận hình sự. Gian lận giọng nói bằng AI đã được truy tố theo các luật gian lận dây điện hiện có (18 U.S.C. § 1343) và các luật trộm cắp danh tính, mà không đợi các luật cụ thể AI.

Một số trường hợp hồ sơ cao đã liên quan đến các bản sao giọng nói AI giả danh các nhà quản lý để cho phép chuyển dây (đôi khi được gọi là “gian lận CEO” hoặc “vishing”). Tổn thất tài chính trong các trường hợp này đã đạt hàng triệu đô la mỗi sự cố. Các công tố viên coi đây là những tội phạm liên bang nghiêm trọng.

Ngay cả khi không có gian lận tài chính liên quan, sử dụng giọng nói AI để giả danh một người cụ thể theo cách mà lừa dối bên thứ ba — giả danh một sĩ quan thực thi pháp luật, tuyên bố là một bác sĩ, đại diện cho chính mình là một nhà quản lý kinh doanh mà bạn không — có thể vi phạm các luật giả danh tồn tại ở mỗi tiểu bang Mỹ và hầu hết các quốc gia.

Ý định lừa dối là yếu tố chính. Thay đổi giọng nói của bạn riêng lẻ để giải trí, hoặc sử dụng một nhân vật giọng nói hư cấu không mang sự giống nhau với một người thực tế, là khác nhau về cơ bản so với tạo ra một bản ghi để làm cho người nghe tin rằng một cá nhân thực tế nói điều gì đó mà họ không nói.

Phỉ báng: Tuyên bố sự kiện giả

Luật phỉ báng — libel cho nội dung viết, tục lệ cho nói — cấm công bố các tuyên bố sự kiện giả làm hại danh tiếng của ai đó. Một bản sao giọng nói AI thuyết phục của một nhân vật công cộng nói điều gì đó phỉ báng (ví dụ, thừa nhận một tội phạm họ không phạm) cũng có thể được hành động như một tuyên bố giả viết, và có lẽ gây hại hơn vì âm thanh mang lại trọng lượng cảm xúc mà văn bản không.

Đối với các nhân vật công cộng ở Mỹ, Tu chính Thứ nhất yêu cầu bằng chứng “ác ý thực tế” — kiến thức về sự giả mạo hoặc sơ suất cấu thành sự phớt lờ đối với sự thật — theo tiêu chuẩn New York Times Co. v. Sullivan. Đối với các cá nhân tư nhân, thanh giới thấp hơn. Ở nhiều quốc gia, luật phỉ báng chặt chẽ hơn ở Mỹ, và gánh nặng có thể rơi vào bị cáo để chứng minh sự thật.

Gắn nhãn âm thanh deepfake như satire không tự động bảo vệ nó. Nếu một người nghe hợp lý sẽ coi nội dung là một tuyên bố chân thực từ người thực tế, một yêu cầu phỉ báng có thể tồn tại. Bối cảnh, vị trí từ chối, và cách nội dung được khung rõ ràng như hư cấu đều quan trọng.

Bản quyền: Những gì bảo vệ giọng nói (và những gì không)

Giọng nói con người, như một đặc điểm sinh học, không được bảo vệ bản quyền. Bạn không thể sở hữu bản quyền trong âm thanh của giọng nói của bạn hơn bạn có thể sở hữu hình dáng khuôn mặt của bạn. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa rằng nhân bản giọng nói là lãnh thổ miễn bản quyền.

Các bản biểu diễn được ghi âm thường được bảo vệ. Nếu bạn sao chép một bản ghi âm được phát hành thương mại để đào tạo mô hình AI, bản quyền bản ghi âm cơ bản (được giữ bởi nhãn hoặc nhà phân phối) và bản quyền trong thành phần âm nhạc cơ bản có thể cả hai bị vi phạm. Một số vụ kiện đang diễn ra thách thức liệu việc cạo âm thanh để đào tạo AI có cấu thành vi phạm bản quyền hay rơi vào sử dụng công bằng; các tòa án chưa đạt được câu trả lời xác định.

Các công trình phái sinh và giả danh. Ngay cả khi không sao chép một bản ghi cụ thể, sử dụng giọng nói AI để tạo ra nội dung bắt chước một phong cách nghệ thuật đặc biệt đủ gần để được chuyển thành công trình chân thực của nghệ sĩ đó có thể nảy sinh các yêu cầu theo cả bản quyền (nếu biểu thức được bảo vệ cụ thể được tái tạo) và luật cạnh tranh không công bằng.

Cảnh quan bản quyền ở đây được tranh chấp tích cực. Cục Bản quyền Hoa Kỳ đã phát hành hướng dẫn nêu rõ rằng nội dung do AI tạo ra thiếu quyền tác giả của con người và không thể được bảo vệ bản quyền, nhưng điều đó không giải quyết các câu hỏi về dữ liệu đào tạo hoặc quyền của những người có giọng nói được sử dụng. Mong đợi lĩnh vực này phát triển đáng kể trong một vài năm tới.

Bảo vệ người tiêu dùng và các quy tắc FTC

Ủy ban Thương mại Liên bang Hoa Kỳ (FTC) có thẩm quyền đối với thực hành thương mại lừa dối theo 15 U.S.C. § 45. Sử dụng giọng nói AI để giả danh một người thực tế — một người nổi tiếng, một nhà quản lý kinh doanh, một quan chức chính phủ — trong các giao tiếp thương mại là một thực hành lừa dối theo tiêu chuẩn FTC. FTC đã hoàn thành một quy tắc vào năm 2024 cụ thể nhắm tới giả danh AI của các cá nhân ngoài các công ty, đóng một khoảng trống tồn tại trong hướng dẫn trước.

Quy tắc FTC làm cho việc sử dụng AI để giả danh những người thực tế trong thương mại theo cách có thể gây hại cho người tiêu dùng là bất hợp pháp. Vi phạm có thể dẫn đến các hình phạt dân sự. Quy tắc cũng có thể tạo ra quyền tác động riêng cho các bên bị thương.

Ở cấp độ tiểu bang, các luật bảo vệ người tiêu dùng ở hầu hết các tiểu bang chứa các lệnh cấm tương tự đối với thực hành kinh doanh lừa dối. Luật Bảo vệ Quyền lợi Người tiêu dùng của California và Luật Gian lận và Thực hành Kinh doanh Lừa dối của Illinois, ví dụ, đã được sử dụng trong các trường hợp liên quan đến sự chứng thực giả và sử dụng danh tính lừa dối.

Luật Deepfake phát triển ở Hoa Kỳ

Sự phát triển luật pháp được nhắm mục tiêu nhất trong không gian này là làn sóng luật pháp tiểu bang và liên bang cụ thể xử lý âm thanh và video do AI tạo ra của những người thực tế.

Tài phán	Luật / Dự luật	Các điều khoản chính
Tennessee	ELVIS Act (2024)	Trách nhiệm dân sự và hình sự cho tái tạo giọng nói AI mà không có sự đồng ý; bao gồm sử dụng thương mại
California	AB 2602 (2024)	Yêu cầu sự đồng ý cho các bản sao AI của các biểu diễn trong hợp đồng giải trí
California	AB 1836 (2024)	Hạn chế sử dụng các bản sao AI của các biểu diễn đã chết
Texas	SCOPE Act	Cấm deepfake tình dục do AI tạo ra; các điều khoản rộng hơn đang chờ xử lý
Illinois	BIPA + các dự luật AI đang chờ xử lý	Các bảo vệ dữ liệu sinh trắc học áp dụng cho các dấu giọng nói; các dự luật cụ thể AI trong ủy ban
New York	Đã đề xuất	Mở rộng quyền nhân cách để bao gồm các likeness do AI tạo ra
Federal (Mỹ)	NO FAKES Act (được đề xuất)	Sẽ tạo ra quyền liên bang bảo vệ giọng nói và likeness khỏi sao chép AI mà không có sự đồng ý
Federal (Mỹ)	DEFIANCE Act (2024)	Pôn nhân dân sự cho deepfakes thân mật không được phép

Xu hướng rõ ràng: các nhà lập pháp đang hướng tới bảo vệ rõ ràng, chứ không phải xa nó. Sự vắng mặt của một luật AI-giọng nói liên bang duy nhất không có nghĩa là không gian không được điều chỉnh — nó có nghĩa là nó được điều chỉnh bằng một sự kết hợp của các luật pháp đang trở nên dày đặc hơn mỗi phiên làm luật.

Luật AI của EU và Quyền nhân cách Châu Âu

Luật AI của EU, có hiệu lực từ tháng 8 năm 2024 và đang được đưa ra qua 2027, thực hiện một cách tiếp cận quy định toàn diện hơn so với các luật tiểu bang với tiểu bang Mỹ.

Theo Luật AI của EU, các hệ thống AI tạo ra âm thanh, video hoặc văn bản tổng hợp đại diện cho những người thực tế phải bao gồm các công khai nêu rõ rằng nội dung do AI tạo ra. Điều này áp dụng cho bất kỳ nội dung nào có thể “rõ ràng giống” những người thực tế. Nghĩa vụ rơi vào nhà cung cấp hệ thống AI và những người triển khai sử dụng hệ thống để tạo nội dung.

Một số cách sử dụng — triển khai một hệ thống AI để giả danh những người tự nhiên theo cách có thể lừa dối công chúng để tin rằng họ tương tác với hoặc nghe người đó — được phân loại là các cách sử dụng rủi ro không thể chấp nhận bị cấm hoàn toàn theo Điều 5 của Luật. Các hình phạt vì sử dụng bị cấm có thể đạt 35 triệu euro hoặc 7 phần trăm doanh thu hàng năm toàn cầu.

Ngoài Luật AI, các quốc gia thành viên EU có các khuôn khổ quyền nhân cách trong các bộ luật dân sự của họ (Luật droit à l’image của Pháp, quyền nhân cách chung của Đức theo luật hiến pháp, v.v.) bảo vệ khỏi sử dụng thương mại không được phép của giọng nói và gương mặt của một người. Điều này hiện hữu cùng với các yêu cầu của Luật AI.

Anh, sau Brexit, đang phát triển khuôn khổ quản trị AI của riêng nó nhưng chưa thông qua luật pháp tương đương với Luật AI của EU. Tuy nhiên, các tòa án Anh có thể áp dụng quyền riêng tư hiện có, phỉ báng và luật tort cho các trường hợp giọng nói AI.

Nguyên tắc đồng ý: Ranh giới sáng nhất

Trên toàn bộ khuôn khổ pháp luật được thảo luận ở trên — quyền công khai, luật gian lận, bảo vệ người tiêu dùng, Luật AI của EU — yếu tố đơn lẻ rõ ràng nhất xác định tính hợp pháp là sự đồng ý. Sự đồng ý rõ ràng, thông tin từ người có giọng nói được nhân bản hoặc bắt chước thay đổi bức tranh pháp luật một cách đáng kể.

“Rõ ràng” có nghĩa là người đó hiểu họ đang đồng ý với gì. “Thông tin” có nghĩa là họ biết giọng nói sẽ được sử dụng như thế nào. “Viết” rất được ưa thích vì sự đồng ý miệng khó chứng minh. Và sự đồng ý được đưa ra cho một mục đích không chuyển sang một mục đích khác — nếu ai đó đồng ý có giọng nói của họ được sử dụng trong một podcast, điều đó không cho phép sử dụng nó trong một quảng cáo chính trị.

Đối với công trình giọng nói thương mại, thực hành tiêu chuẩn ngành phát triển ngày càng bao gồm các khoản sử dụng AI cụ thể trong hợp đồng bộ tài năng. Sự vắng mặt của một khoản như vậy không giống như lệnh cấm — nhưng nó có nghĩa là phạm vi quyền không rõ ràng, điều này tạo ra sự phơi nhiễm pháp luật.

Nếu sử dụng một trình đổi giọng nói theo cách riêng tư thì sao?

Đây là nơi nhiều người tìm thấy chính họ — họ muốn sử dụng trình đổi giọng nói để chơi một nhân vật trong một trò chơi, nghe khác trên Discord, bảo vệ quyền riêng tư của họ trong các cuộc gọi trực tuyến, hoặc tạo nội dung có nhân cách giọng nói riêng biệt. Sử dụng này là khác nhau về cơ bản từ các kịch bản ở trên.

Sử dụng trình đổi giọng nói theo thời gian thực để sửa đổi giọng nói của riêng bạn để giải trí, vai trò, quyền riêng tư hoặc biểu hiện sáng tạo không nảy sinh mối quan tâm về quyền công khai vì bạn không khai thác danh tính của ai đó. Nó không nảy sinh mối quan tâm về gian lận miễn là bạn không sử dụng nó để lừa dối mọi người theo cách gây hại cho họ. Nó không nảy sinh mối quan tâm về phỉ báng vì bạn không đưa ra những tuyên bố giả về những người thực tế.

Rủi ro pháp luật trong sử dụng trình đổi giọng nói cá nhân là hẹp và cụ thể: nếu bạn cố ý giả danh một cá nhân thực tế cụ thể trong một bối cảnh nơi những người khác thực sự tin rằng họ đang nói chuyện với người đó, và sự lừa dối đó gây hại, bạn đã vượt qua đường. Công nghệ không tạo ra vấn đề; ý định lừa dối thì có.

Các công cụ như VoxBooster được xây dựng cho các trường hợp sử dụng hợp pháp — chuyển đổi giọng nói, tạo giọng nói AI tùy chỉnh từ giọng nói của riêng bạn, và bảo vệ quyền riêng tư. Chúng được sử dụng bởi những người phát trực tuyến, người sáng tạo nội dung, gamers và những người có nhu cầu khả năng tiếp cận. Các nguyên tắc pháp luật ở trên áp dụng cho cách bạn sử dụng bất kỳ công cụ nào, không phải công cụ đó.

Hướng dẫn thực tế để ở bên phải của luật pháp

Để tóm tắt các ý nghĩa thực tế mà không lặp lại phân tích pháp luật:

Sử dụng rủi ro thấp hơn:

Nhân bản giọng nói của bạn riêng lẻ cho sử dụng cá nhân hoặc thương mại với công khai rõ ràng
Sử dụng các nhân vật giọng nói hư cấu không giống với những người thực tế
Parody hoặc satire được gắn nhãn rõ ràng và rõ ràng không thương mại
Chuyển đổi giọng nói cho quyền riêng tư hoặc biểu hiện sáng tạo giữa những người tham gia đồng ý

Sử dụng rủi ro cao hơn:

Nhân bản giọng nói của bất cứ ai thực tế mà không có sự đồng ý viết rõ ràng, bất kể mục đích
Sử dụng giọng nói nhân bản theo cách thương mại mà không có sự cho phép của chủ đề
Tạo nội dung có thể bị hiểu lầm là một tuyên bố chân thực từ một người thực tế
Sử dụng clone giọng nói để lừa dối bất cứ ai về danh tính của ai đó mà họ đang nghe

Các bước cần thực hiện trước khi sử dụng thương mại:

Nhận được sự đồng ý viết rõ ràng xác định giọng nói sẽ được sử dụng như thế nào.
Kiểm tra statute quyền công khai ở tiểu bang nơi chủ đề sống và nơi bạn hoạt động.
Kiểm tra các luật liên quan ở quốc gia nơi audiens của bạn nằm.
Thêm công khai nhãn rõ ràng cho bất kỳ nội dung âm thanh nào do AI tạo ra.
Tham khảo ý kiến của luật sư nếu bạn có bất kỳ nghi ngờ nào về một trường hợp sử dụng cụ thể.

Đọc liên quan: How to Clone Someone’s Voice Legally | Voice Clone Ethics | How to Protect Your Voice from Cloning

Câu hỏi thường gặp

Giả danh giọng nói bằng AI có phải là bất hợp pháp ở Hoa Kỳ?

Điều đó phụ thuộc vào mục đích, sự đồng ý và tiểu bang. Sử dụng giọng nói nhân bản để thực hiện gian lận là một tội phạm liên bang. Sử dụng nó để gây hại cho danh tiếng của một nhân vật công cộng mà không có sự đồng ý có thể kích hoạt các vụ kiện quyền công khai. Một số tiểu bang hiện có các luật deepfake-giọng nói cụ thể. Chưa có luật AI-giọng nói liên bang duy nhất, nhưng thực thi đang tăng tốc.

Quyền công khai là gì và nó áp dụng như thế nào đối với nhân bản giọng nói?

Quyền công khai bảo vệ tên, gương mặt và giọng nói của một người khỏi khai thác thương mại mà không có sự đồng ý. Ở các tiểu bang như California và New York, nó bảo vệ mọi người, không chỉ các nhân vật nổi tiếng. Sử dụng giọng nói nhân bản AI từ một người thực tế để bán sản phẩm hoặc dịch vụ mà không có sự cho phép của họ là một vi phạm rõ ràng.

Giả danh giọng nói có hợp pháp không để làm parody hay satire?

Parody và satire được hưởng bảo vệ của Tu chính Thứ nhất ở Mỹ và các ngoại lệ tự do biểu đạt tương tự ở các nước dân chủ khác, nhưng sự bảo vệ không không giới hạn. Nếu nội dung có thể bị hiểu lầm là một tuyên bố chân thực từ người thực tế, hoặc nếu nó được sử dụng thương mại, thế thì phòng chống parody sẽ yếu đi đáng kể. Hãy tham khảo ý kiến của luật sư trước khi xuất bản.

Luật AI của EU có điều chỉnh giả danh giọng nói bằng AI không?

Có. Luật AI của EU phân loại các hệ thống AI nhất định giả danh những người thực tế là rủi ro cao hoặc bị cấm, tùy thuộc vào bối cảnh. Nó cũng yêu cầu công khai rõ ràng khi âm thanh do AI tạo ra có thể lừa dối công chúng. Không tuân thủ sẽ phải chịu tiền phạt lên tới 30 triệu euro hoặc 6 phần trăm doanh thu toàn cầu.

Tôi có thể sử dụng trình đổi giọng nói AI để nghe như người khác trong trò chơi video hoặc trên Discord không?

Sử dụng trình đổi giọng nói làm giọng nói nhân vật hoặc để làm vai trò nhẹ nhàng giữa những người bạn nói chung là rủi ro thấp. Ranh giới bị vượt qua khi bạn giả danh một người thực tế cụ thể theo cách mà lừa dối người khác hoặc làm hại danh tiếng của họ. Mục đích và bối cảnh quan trọng hơn nhiều so với chính công nghệ.

Đạo luật ELVIS là gì và những tiểu bang nào có các luật tương tự?

Đạo luật ELVIS của Tennessee (2024) làm cho việc sử dụng AI để tái tạo giọng nói của một người mà không có sự đồng ý cho mục đích thương mại trở thành một tội phạm dân sự và hình sự. California, Texas, Illinois, New York và Georgia đã thông qua hoặc đưa ra các luật liên quan. Xu hướng là hướng tới bảo vệ nhiều hơn, chứ không phải ít hơn.

Nhân bản giọng nói có vi phạm bản quyền không?

Một giọng nói tự nó thường không được bảo vệ bản quyền, nhưng một bản biểu diễn được ghi âm thường là. Tái tạo một bản ghi được bảo vệ để đào tạo mô hình, hoặc bắt chước một phong cách nghệ thuật đặc biệt để chuyển thành bắt chước xác thực, có thể vi phạm bản quyền. Luật pháp ở đây vẫn đang phát triển, và một số trường hợp lớn hiện đang được tranh tụng.

Kết luận

Giả danh giọng nói bằng AI là một trong những lĩnh vực khó khăn của người dùng nơi công nghệ di chuyển nhanh chóng đang kiểm tra các giới hạn của luật pháp hiện có. Câu trả lời trung thực cho “nó có hợp pháp không?” là: tùy thuộc — vào những gì bạn làm với nó, ai đã đồng ý, nơi bạn và audiens của bạn nằm, và liệu bạn có ý định lừa dối. Doktrin quyền công khai, statute gian lận, luật phỉ báng, bản quyền, quy tắc bảo vệ người tiêu dùng, và các quy tắc deepfake cụ thể mới tất cả tạo chồng trong không gian này, và chúng chỉ vào một hướng chung: hướng tới trách nhiệm nhiều hơn cho sử dụng không được phép và lừa dối.

Bài viết này là thông tin chung, không phải lời khuyên pháp lý. Luật pháp ở lĩnh vực này thay đổi nhanh chóng. Các tòa án vẫn làm việc ra cách các doktrin hiện tại áp dụng cho âm thanh do AI tạo ra. Các luật pháp mới đang được thông qua và thách thức. Nếu bạn phải đối mặt với một câu hỏi pháp lý cụ thể — về một dự án, hợp đồng, hoặc yêu cầu tiềm năng — hãy nhận sự tư vấn pháp lý có đủ tiêu chuẩn ở tài phán của bạn.

Đối với sử dụng rõ ràng sah hợp pháp — nhân bản giọng nói của bạn riêng lẻ, sử dụng các nhân vật giọng nói hư cấu, thay đổi giọng nói của bạn cho quyền riêng tư hoặc hiệu ứng với công khai rõ ràng — cảnh quan pháp luật ít phức tạp hơn nhiều. Đây là các trường hợp sử dụng mà các công cụ như VoxBooster được thiết kế để hỗ trợ.

Download VoxBooster và thử uji cơm tư không tính phí 3 ngày — chuyển đổi giọng nói theo thời gian thực, nhân bản giọng nói AI từ giọng nói của riêng bạn, và một bảng âm thanh đầy đủ, tất cả chạy cục bộ trên Windows mà không gửi âm thanh của bạn bất cứ nơi nào.

Tài liệu tham khảo bên ngoài: US Copyright Office AI and Copyright guidance, FTC Impersonation Rule, EU AI Act official text, Wikipedia: Right of publicity